原创 历史宏大叙事的后果

历史上不乏宏大叙事，这种叙事会产生一定的后果。搞历史叙事的人早已预知了这种后果，就是故意那么干的。宏大叙事会对人们产生很深刻的影响，而这种影响会世代相传。如此一来，宏大叙事并非历史原本的记录，也就在一些细节上改写了历史。

历史上一个王朝建立了，不但会采用前朝的一些典章制度，而且会对前朝的一些官僚贵族进行清算。倘若只是和平过渡，还好一些，政权实现了顺利移交，而前朝的权贵也不会受到太大的影响，只会随着历史的发展逐渐被淘汰。新朝建立以后，新朝的皇帝开疆拓土的事情会被扩大宣传，成为宏大叙事的一部分。史官们会着重写这样的历史，甚至会美化这样的历史，丑化政治对手。出生于草莽的皇帝，还没有取得任何成绩，在史书中记载中就已经变成了太祖，第二代皇帝也还没有成就什么事呢，就已经被称为太宗。这种先入为主的观念很容易影响历史的真实记录。让人觉得记录历史的人一边倒地倾向于新朝的皇帝，而对旧朝的历史记录就有一些偏激了，甚至完全跑偏。记录历史的人态度出现了变化，历史记录也就跟着出现了变化。美化当朝的皇帝，而对前朝的皇帝多有贬斥，那么这种所谓的历史记录态度本身就出了问题。即使有些朝代的史官只修前朝的历史，不修当场的历史，似乎为了避讳权力系统的迫害，也仍然不能做到忠实地记录。记录前朝历史的时候就要有所选择，不能随便贬斥，而是要为尊者讳，为长者讳，为当权者讳。

记录历史的史官有了一些忌讳，看似保护了前朝的皇帝和官员，实则保护了当朝的皇帝和官员。因为按照这样的套路记下去，后来的人记录历史也会按照这样的原则。他们会片面夸大历史上伟大人物的作用，尤其夸大一些皇帝和大臣的作用。按照现在的辩证唯物主义和历史唯物主义观点来看，很多史书上的宏大叙事有着夸张的嫌疑，史官根本没有考证事实，只是根据后人的传说，根据一些书籍的记载，就进行了片面化的揣测，而且记录之前已经出现了态度偏差。越是这样，宏大叙事就越不可靠。但只要这样的宏大叙事长久存在，代代相传，就会成为正当的叙事模式，也会迷惑很多人。当很多人都认为历史上的宏大叙事是真实的，甚至细节都是真实的，就一定被史官欺骗了。在宣传方面，很多人容易被宣传策略鼓动，也容易被历史上的宏大叙事影响。很多人读历史的时候，把自己的主观情感代入进去，跟着历史人物一起“经历”一些事情，其实只不过被史官的文笔欺骗了，却并不一定真的了解历史。

倘若有开国皇帝带兵打了一场仗，要过一座桥梁，桥梁上的木板都被抽走了，只剩下了框架，桥梁另一边有重兵把守。这个开国皇帝带领士兵们，拿着木板或门板当成铺设桥梁的基本材料，一边铺设一边过桥闯关，最终杀过了桥，打退了驻守在城那边的敌军，就算是丰功伟绩了。虽然过桥的勇士们只有几十个，也牺牲了十几个，但这件事无论如何也不真实。明明敌军驻守在桥的那一边，由主帅带领，还可以随时放箭，就不是几十个人能够闯过去的。桥面本身是空的，仅仅凭借木板和门板，还要防备对方的弓箭，怎么说都不容易过去。历史或许根本不是那么回事，驻守桥那边的敌军没有那么多，心也不齐，而真正过桥闯关的勇士们也没有经受太大的阻力，就轻松过去了。但历史宏大叙事不是这样的，而是写得具有生动性，让人们觉得有看头，英雄人物有着一定的光环。越是这样，越能够激发人们探索历史的兴趣，美化历史，美化自身，从而诋毁敌人，诋毁对手。

但历史应该客观而准确地记录，不应该为了宣传而篡改，也不能因为宏大叙事而失去真实的细节。可是历史是由统治阶级制定的，统治阶级具有绝对的话语权。俗话说，“成者王侯败者贼。”就是这个道理。谁掌握了统治权，谁就可以修订历史。而历史上的宏大叙事一定有利于统治阶级，也能够塑造统治阶级的伟大形象，贬低敌人的形象。统治阶级可以任由史官这样改编，弄很多凸显自身丰功伟绩的宏大叙事，对人们形成广泛的影响。看似没什么影响，其实产生了非常大的影响，尤其是对于劳动人民产生了不可低估的影响，以至于让他们认为宏大叙事的历史事件就是那么回事，是真实可靠的，而且他们要通过口耳相传的方式传给下一代，也就对下一代形成了影响。而真实的历史不是那么回事，没有那么多惊心动魄的情节，也没有那么大的困难可以战胜。

历史宏大叙事的影响就是颠覆历史，消解历史的纪实属性，把历史弄成了传奇故事，让很多历史人物成为了带有英雄光环的人物，当然也就成了老百姓喜闻乐见的人物，成了他们茶余饭后的谈资，却与历史事实不符，也在一定程度上背离了历史。需要人们多读书，正视历史事件的真实属性，而不能被宏大叙事的夸张渲染深深影响，以免被愚弄。返回搜狐，查看更多